![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.6){kind=small}
Вот ведь какая закономерность получается.
Когда "Газпром" был под Вяхиревым и качал газ мимо бюджета в интересах отдельных бенефициаров, никто даже близко не возмущался откровенно преступной деятельностью газовой империи. Как только "Газпром" стал локомотивом государства и начал наполнять бюджет, тратить деньги на спорт, социальные программы, строить газовопроводы в Европу и Китай, газифицировать регионы и многое другое, на него сразу же полились грязь и обвинения в паразитизме.
Когда в российской армии всё разваливалось и разворовывалось, в Чечне гибли мальчишки, а статус военного упал ниже проститутки, эксперты и енералы молчали в тряпочку и не кричали в СМИ о том, что Ельцин убивает армию. Как только начали зачистку офицерского состава и генералитета от дельцов и предателей, повысили зарплаты и начали перевооружение армии, тут же начались обвинения властей во всех смертных грехах. Енералы и прочие штабные эксперты с "фактами на руках" принялись разъяснять, что "табуреткин развалил армию". Будто до этого она каталась как сыр в масле.
Когда российская промышленность перестала существовать как явление, а забастовки в стране шли одна за другой, поскольку вся зарплата людей уходила в карман бандитам, многочисленные эксперты даже близко не нагнетали такой истерии о катастрофичности положения, как они это делают сейчас, когда началось хоть какое-то развитие производство и обновление инфраструктуры.
Когда все СМИ обслуживали интересы олигархов и вели в прямом эфире публичные "разборки" между "денежными мешками", никто не говорил об отсутствии свободы слова. Как только власть навела элементарный порядок в СМИ и позволила журналистам не так жёстко зависеть от прихоти владельцев и их политических интересов, "уникальные журналистские коллективы" начали вопить про удушение свободы слова.
Когда большинство граждан еле-еле сводили концы с концами, а в это время узкая группка криминальной элитки роскошествовала и считала кровно наворованные миллионы, эксперты не вопили о страшном расслоении общества с таким надрывом, как они это делают сейчас. Несмотря на то что сейчас большинство стало жить заметно лучше и подтянулось по доходам к европейскому среднему классу. В то время как европейский средний класс начинает нищать.
Ну и так далее. Подобных проявлений закономерности масса. А закономерность эта звучит следующим образом: чем правильнее делает что-то власть, тем больше воплей в информационном пространстве о том, что власть всё делает неправильно. Задумайтесь над этой закономерностью, и вам станет легче отличать истину от манипуляции.
В 2011 году Генеральная прокуратура РФ выявила в Вооруженных Силах и других воинских формированиях 11 153 факта коррупции, возбуждено 1170 уголовных дел.
Всего в прошлом году за совершение преступлений коррупционной направленности осуждены 743 лица, из которых 493 – офицеры, в том числе девять генералов и адмиралов. Проверками выявлено 11 153 нарушения закона коррупционной направленности, за совершение которых к дисциплинарной ответственности привлечены 1696 должностных лиц. Кроме того, по материалам военной прокуратуры возбуждено 1170 уголовных дел. При этом возросло число выявленных фактов получения взяток – 222 (в 2010-м – 219) и преступлений, связанных с корыстным превышением должностных полномочий, – 210 (181). Количество коррупционных преступлений, совершенных офицерами, сократилось на 31,4 процента – с 1713 случаев в 2010 году до 1175 в 2011-м, к уголовной ответственности привлечены 574 военнослужащих указанной категории (-16,9 процента). Это во многом обусловлено сокращением численности офицерского состава, организационно-штатными мероприятиями в Вооруженных Силах РФ. В условиях перевода значительного количества воинских должностей в категории замещаемых гражданским персоналом отмечается увеличение совершенных им коррупционных деяний на 8,4 процента (490 фактов). Сохраняется негативная тенденция роста (на 12,8 процента) коррупционных преступлений в военных комиссариатах – 211 случаев.
19 Апр, 2012 at 11:32 PM
Так как большинство населения этой страны не доросло до понимания либерализма, эфирного времени нам дают мало, а счетчики голосования зрителей скручивают не в нашу пользу, наиболее эффективными в публичной дискуссии являются следующие восемь приемов.
1. Любую дискуссию необходимо свести к обличению нынешнего диктаторского режима. Не все темы открывают такую возможность, а наши противники (иногда можно называть их оппонентами) имеют дурную привычку говорить именно на заявленную тему. Посему нужно с первых же ваших фраз перевести разговор на любую из удобных вам тем, хоть косвенно имеющих отношение к обсуждаемой. Удобные темы - это такие, где вы сходу можете перейти к обвинению России в нецивилизованности, а власть - во всех смертных грехах.
Например, на обсуждение выносится вопрос о запрете пропаганды гомосексуализма в школах и рядом с ними. Выступать против этого - значит, не завоевать симпатии аудитории и потерпеть поражение в споре. Поэтому нужно сразу сказать, что смешно обсуждать эту мелкую тему, когда матери в России убивают детей. А убивают они детей, потому что нынешняя власть авторитарна, а в стране царит коррупция.
Если ваш оппонент переходит на тему убийства младенцев матерями, то необходимо заявить, что гораздо важнее проблема борьбы против абортов, потому что даже смешно обсуждать убийства новорожденных их матерями, если авторитарная власть и Русская православная церковь пытаются ограничить или запретить свободу абортов.
Если ваш противник вступит в дискуссию и по этой проблеме, то надо опять сменить тему. И заявить о коррумпированности всей системы, а медицинской особенно. Ведь наши свободолюбивые женщины (всегда важно кого-нибудь, но не власть, похвалить) и не хотят рожать при такой коррупции и авторитарном режиме, ибо им просто противно производить младенцев для жизни при такой власти.
Это - первый и наиболее универсальный приём ведения дискуссии. Потому мы и остановились на нем так подробно. Все остальные приемы должны дополнять его.
2. Если вы ведете дискуссию в аудитории, настроенной антилиберально, вам необходимо постоянно говорить об интересах угнетаемого властью народа, о судьбе которого вы и печетесь. (NB: что такое "народ", можно узнать в Википедии.)
Выступая в своей аудитории, необходимо подчеркивать, что вы защищаете интересы лучшей части общества, то есть элиты. А дурные инстинкты власти есть производное от дурных инстинктов отсталой части общества, то есть народа. который заражен патернализмом, сталинизмом, ленив, нецивилизован и вообще состоит из холопов. (NB: элита - это вы.)
Вставляйте в ваше выступление побольше таких слов, как "свобода", "демократия", "гуманизм" и "права человека". Но в первом случае нужно употреблять термин "права большинства", а во втором - "права меньшинств".
3. В каждой дискуссии на любую тему постоянно говорите о "сталинском терроре", "голодоморе", "выселении народов", "геноциде" (разных народов - в зависимости от национального состава аудитории) и пр.Число жертв вы можете называть любое по вашему вкусу, но желательно оперировать десятками миллионов.
От общего сразу переходите к самому актуальному частному. В последние месяцы наибольший отклик в аудитории вызывает напоминание об "ужасной трагедии в Казани". Сделайте это и вы. Причем обязательно с чувством продекламируйте: "где простого гражданина полицейские изнасиловали бутылкой из-под шампанского". В этой фразе важны все слова, включая и "шампанское".
Не смущайтесь, что в данной дискуссии идет речь не о полиции, не о преступности, а, например, о свободе слова, современном искусстве или парламентских выборах.
4. При первом же упоминании оппонентом США или Запада, вы должны саркастически ухмыльнуться: ну, конечно, у вас всегда Америка виновата! Если противник вспомнит 90-е годы, то вы должны вознести руки к небесам и насмешливо заявить: ну, конечно, во всем виноват Ельцин! (вариант: Чубайс!) После чего необходимо опустить очи долу и менторским тоном произнести: ну вы хоть покойников не трогайте... (NB: последнее к Чубайсу не относится.)
5. Если ваш противник ссылается на пример Запада в позитивном смысле, вы должны заявить, что "на Западе другие условия" или что "Запад может себе это позволить".
Напротив, если противник сошлется на Запад в негативном смысле, то необходимо гордо заявить, что "у нас должна быть своя голова на плечах", а лучшего, чем Запад, друга и союзника у нас всё равно нет. И закончить так: но вам-то, конечно, ближе Саддам Хусейн, Каддафи и Ахмадинежад!
6. Если на вашей стороне в споре участвуют женщины, то вы должны постоянно напоминать противнику, что "нельзя перебивать и оскорблять женщин". Если женщины есть в команде противника, вы должны перебивать их и отпускать в их адрес пошлые шутки. Святым отцам из команды противника постоянно напоминайте об их греховности, ученым - об их некомпетентности. Если вам укажут на вашу "неинтеллигентность", то необходимо заявить: но вы же интеллигентов не любите! Или сказать: у нас свободная дискуссия и каждый имеет право на своё мнение. Словом, поступайте с противником так, как вы, нарочито громко и с укором в глазах, не даете ему поступать с вами и вашими сторонниками. Если даже он и не делает этого.
7. Если вы не находите, чем ответить на конкретные цифры и факты, приводимые оппонентом, то надо заявить, что эти цифры и факты не соответствуют действительности, а у вас в руках прямо противоположные данные, но сейчас нет времени их приводить. Если вы не можете ответить на какие-то логические доводы противника, то произнесите несколько раз подряд: "высурковскаяпропаганда". Если в аудитории есть ваши сторонники, то им необходимо подхватить эти слова и скандировать их столь долго, сколько возможно.
8. Восьмым приёмом во время дискуссии нужно пользоваться как можно чаще, а при завершении спора он просто обязателен. Вы должны громко крикнуть противнику: Всё ясно - вы сталинист! Вы за ГУЛАГ, за массовые расстрелы, за тоталитаризм! Вот и ходите со своим Сталиным по улицам!
Если вы не закончили свое выступление этим криком, то вы спор вами проигран. При этом желательно, чтобы эта ваша реплика была последней в дискуссии и противник уже не имел бы возможности на неё ответить.
26 Мар, 2012 at 12:16 AM
v_tretyakov
Посмотрел последнюю передачу "Гражданин Гордон". Вообще-то меня приглашали участвовать в этой передаче, но я - из-за поездки в Крым, не смог принять участие в этом эпохальном разговоре о демократии. Но если бы смог, то, конечно, непременно сказал бы о следующем.
В студии присутствовал Борис Надеждин - типичный (стандартный, я бы сказал) отечественный либерал и демократ. То, как он себя вёл, казалось бы, показывает: это не демократ, а пародия на демократа. Это не либерал, а карикатура на либерала.
Но в том-то и вся проблема, что Борис Надеждин не пародия и не карикатура на отечественного либерала и демократа, а их стандарт. Всех перебивает. Пошло шутит. Мало знает. Обо всём судит. Оскорбляет других. Постоянно хихикает и громче всех кричит. При живом ведущем, фактически захватил власть и в дискуссии, и в студии - даже заставил массовку голосовать. Почему довольно авторитарный Гордон, ведущий этой программы, позволял ему всё это делать? Почему все остальные участники разговора сносили его дурацкие шутки и вопросы, в лучшем случае пытаясь их не замечать? Почему его просто не вывели из студии?
Краткий ответ один: потому что трудно быть наглее наглеца.
Вот такие люди и хотят управлять Россией - даже проиграв выборы.
Между прочим, поведение Надеждина в последней передаче Гордона (впрочем, он всегда так себя ведет) напомнило мне об опубликованном 22 марта в газете "Московский комсомолец" заявление Константина Затулина и Группы обеспокоенных граждан, как обозначили его сами авторы, под названием "Как не дать украсть плоды победы". Вот один из первых абзацев этого заявления:
"Угроза исходит не только и не столько от лидеров так называемой «непримиримой», «внесистемной» оппозиции: они себя на этом этапе исчерпали. Пора признать, что опасность исходит от стоящей за спинами митингующих антипутинской партии внутри правящего класса и властно-собственнической элиты. Представители этой группировки, последовательно выступающей за ослабление государства, уменьшение его влияния на все сферы жизни в России, пять лет назад сыграли важную роль в избрании порочной модели тандема, то есть, говоря прямо, - двоевластия. Они проявили себя в прошлом и позапрошлом году, настаивая на отказе Владимира Путина от возвращения на пост Президента России, на его самоустранении или даже требовали отправить его в отставку. Сейчас, проиграв на выборах, они, не стесняясь, вновь навязывают свои советы, свои идеи, и вмести с ними - самих себя."
А полностью этот показательный текст я перенес в блог "Политического класса":http://politklass.livejournal.c
Желающие могут ознакомиться и высказаться.
А теперь представьте, что такой человек, как Борис Надеждин, возглавил бы Россию или даже только её правительство! Есть ли кара страшнее?!
Как флагман свободной прессы добывает эксклюзивную информацию
В январе я откликнулась на приглашение Евгении Альбац, главного редактора журнала The New Times, прийти работать в ее издание. Евгения Марковна — матриарх либерализма, а ее журнал считается самым непримиримым обличителем Кремля.
Альбац обещала скромную зарплату, но зато полную свободу творчества. Я согласилась и была счастлива. Теперь меня охватывает дрожь от воспоминаний, в каком аду я очутилась.
Надо заметить, мне всегда было интересно, где журналистам The New Times удается доставать эксклюзивные сведения? Некоторое время назад, например, они писали, что директор ФСБ Бортников убил банкира. Потому что у них уникальные источники.
Поработать с «источниками» предложили и мне. Но сначала их надо было найти. The New Times, как выяснилось, в каждом номере публикует данные о нарушениях на выборах от ассоциации «Голос».
«Голос» вывалил на нас гору «нарушений»: и на предприятиях, и в органах, и в Министерстве обороны — везде творился беспредел. Казалось, сотрудники всех этих органов настолько возмущены, что каждый день звонят в ассоциацию и жалуются, жалуются, жалуются на то, что их заставляют брать открепительные и всей семьей идти голосовать за Путина.
Беда в одном — все эти жалобы и звонки были анонимными. То есть нам, корреспондентам The New Times, предлагалось связаться с названными учреждениями и самостоятельно добыть доказательства беспредела.
Мы обзванивали знакомых и незнакомых, даже среди своих родственников я нашла людей, работающих в упомянутых учреждениях. Сведения не подтвердились — никого не заставляли делать ничего противоправного.
Евгению Марковну это нисколько не смутило: «Ну и что, что не можете доказательства найти! — кричала она. — Не можете найти — надо придумать! Вы что, не журналисты?!» Оказалось, это главный принцип, по которому работает редакция.
Я упросила освободить меня от необходимости подтверждать фантазии «Голоса» и разрешить написать текст про фольклор «снежной революции». Написала, показала коллегам. Все были довольны. Материал отдали Альбац, а ночью меня и начальство вызвали в кабинет главреда.
«Это г…о! — кричала Альбац. — Какие, к черту, доктора наук!? У нас только один в стране специалист по фольклору — это Шендерович!» Мужики дрожали и утирали пот со лба.
Через два дня я сказала, что ухожу. И мне сказали: вперед. Ни зарплаты, ни трудовой, ты тут и не работала.
После этого я легла на пол и объявила голодовку. Тогда Альбац вызвала охранника, и амбал просто скинул меня с лестницы, с шестого этажа. Хорошо, что не в окно.
Я хочу обратиться к Путину Владимиру Владимировичу. За прошедшее революционное время я написала о вас много гадостей. Мол, все у нас плохо: в школах — ЕГЭ, чиновники воруют, телевизор врет, кругом один беспробудный, беспроглядный, полный абзац. И кое от чего я, честно говоря, не отказываюсь.
Но я хочу, Владимир Владимирович, попросить у вас прощения. Мне стыдно работать в журнале, где полощут кандидата в президенты за то, что он якобы заставлял кого-то за себя голосовать. Где журналистку скидывают с лестницы, а мужики-коллеги стоят, смотрят и молчат. Где заставляют придумывать факты, если их нет.
Автор печаталась в изданиях «Коммерсантъ», «Русский репортер», «Независимая газета», отличается неукротимым нравом и тягой к приключениям
Материал из издания «Не дай Бог!» №4, 7-13 марта 2012
Увольнению Титоренко предшествовал инцидент с его избиением в аэропорту Дохи 29 ноября 2011 года. В этот день посол России возвращался в Катар из рабочей поездки в Иорданию. В аэропорту на Титоренко напали сотрудники службы безопасности и таможни, вопреки Венской конвенции пытаясь просветить на рентгене дипломатическую почту. В результате послу и двум сопровождавшим его сотрудникам посольства были нанесены многочисленные травмы.
30 ноября российский МИД вызвал катарского посла и заявил ему решительный протест в связи с избиением Титоренко, требуя принести официальные извинения и наказать виновников произошедшего. 4 декабря министр Сергей Лавров объявил о понижения уровня дипотношений с Катаром до полного удовлетворения требований российской стороны.
Титоренко покинул Катар еще в декабре, сразу после выхода из больницы. Дальнейшее лечение он проходил в Объединенных Арабских Эмиратах.
Владимир Титоренко занимал пост чрезвычайного и полномочного посла России в Катаре с ноября 2009 года. Ранее он работал заместителем директора Департамента по вопросам новых вызовов и угроз МИД России, послом по особым поручениям, а также послом РФ в Алжире и Ираке. По версии США, в начале 2000-х годов Титоренко поставлял Саддаму Хусейну секретную информацию о стратегических планах американских военных. В апреле 2003 года Титоренко получил ранения при обстреле дипломатической колонны, которая покидала Багдад.
